החלטה בתיק בפ"מ 7099-07-11

1.         הבקשה שבפני הינה לביטול איסור השימוש ברכב, איסור שימוש ניתן בהחלטת קצין משטרה מטעם המשיבה, למשך 30 יום מיום 26/7/11 וזאת בחשד לביצוע עבירת נהיגה בשכרות עקב אי סירוב בדיקה בידי מי שנהג ברכב ומתברר שהוא בעלה של המבקשת, אשר גם לו ניתן צו פסילה מנהלית, שלביטולה הוגשה בקשה נפרדת בתיק 7098-07-11.

            מדובר באיסור שימוש ברכב שמספרו 7851520 שנמצא רשום ובבעלות פורמאלית של אימא של המבקשת, שאיננה עושה ברכב כל שימוש וכנראה הפקידה אותו בידי בתה וחתנה.

            הבקשה מוגשת בכל מקרה ע"י מי שמחזיקה ברכב ומי שהיא אשתו של הנהג מבצע העבירה.

2.         ב"כ המבקשת טוענת כי במקרה עסקינן לא נערכה למבקש בדיקת מאפיינים כמו שלא נערך לו בדיקת רוק שהיא בדיקה מקדמית לבדיקת הדם, עוד טוענת ב"כ המבקשת כי להערכתה לא קיים חשד סביר לביצוע העבירה המיוחסת לנהג מבצע העבירה. בדיקת דם הינה בדיקה שאחוז מסוים מהתושבים חוששים לבצע לא בשל תוצאותיה אלא בשל דקירת מחטים ומכאן שסירובו של הנהג מבצע העבירה לבצע בדיקת הדם איננו נובע מכך שהוא חשש לתוצאות הבדיקה המצביעה על קיומם של סמים בדמו של הנהג.

3.         ב"כ המבקשת טוענת שהבקשה לא הוגשה בשם מי שהוא הבעלים הרשום ברכב שהזיקה בינה לבין החשוד לביצוע העבירה היא רחוקה יותר, משום שבפועל הרכב משמש את המבקשת ואת הנהג כמי שחשוד בביצוע העבירה שהינו בעלה של המבקשת, דבר המבטא הגעה לבית המשפט בידיים נקיות.

            המבקשת זקוקה לרכב לצורך הגעה למקום עבודתה, היא מתגוררת בבית אליעזר והתחבורה הציבורית ממנה היא דלילה, ומכאן שהיא מבקשת להיעתר לבקשה ולחילופין לקצר את תקופת איסור השימוש ברכב, ובמיוחד לנוכח העובדה שעמדת המבקשת וב"כ היא שיש לחזור מן הבקשה שהוגשה בשם הנהג החשוד בביצוע העבירה בביטול הפסילה המנהלית.

4.         מנגד מתנגד ב"כ המשיבה לבקשה טוען שקיימות ראיות להוכיח את המיוחס לו - לנהג החשוד בביצוע העבירה, והחשוד מבצע העבירה  בעל עבר תעבורתי מכביד ובין היתר בהרשעה מס' 8 אשר לפיה הורשע בנהיגה ללא רישיון נהיגה ללא ביטוח ובזמן פסילה.

5.         עיינתי בבקשה ובמצורפיה, כמו שעיינתי בתיק החקירה סבור אני כי לא נפל פגם בשיקול דעתו של הקצין אשר הורה על איסור השימוש ברכב, מדובר בעבירה שבוצעה בידי מבצע העבירה שלחובתו הרשעות קודמות ועבר תעבורתי מכביד ובין היתר ביצוע העבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח תקף ונהיגה בזמן פסילה משנת 2006.

6.         סירוב להיבדק היא עבירה חמורה שלכאורה יש בה כדי להעיד על כי למסרב סיבה טובה שלא למסור אותם לבדיקה ומצבנו הנוכחי של נהגים אשר שותים לשוכרה עולים לרכב ובמהלך נהיגתם מבצעים הם תאונות אשר למצער הוא גורמות לקיפוח חיי אדם, היה צורך בלהחמיר את הענישה למבצע העבירות של נהיגה בשיכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול, טבעי הוא שבהעדר הפקטיביות ראויה לפיקוח והענישה המחמירה היה צורך בתיקון החוק לפקודת התעבורה בסעיף 57 אשר לפיו העניק המחוקק לקצין משטרה לא רק לפסול לבצע עבירה מלנהוג אלא גם הסמיך אותו לאסור שימוש ברכב שבו בוצעה העבירה.

            הכל על מנת להדק את החגורה על נהגים עברייני תנועה ולנסות להטיל בכך את הקטל בדרכים.

7.         לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים, ומעיון בחומר החקירה כאמור הגעתי לכלל מסקנה שלא נפל פגם בשיקול דעתו של הקצין מבצע איסור השימוש, אולם לפנים משורת הדין ועל מנת לאפשר למבקשת שימוש עצמי ברכב, שלא באמצעותו של נהג מבצע העבירה שפסילתו המנהלית תישאר בתוקף אני מקבל את הבקשה חלקית ומעמיד את תקופת איסור השימוש ברכב על 20  יום מיום 26/7/11 כך שהרכב על נספחיו יוחזר למבקשת עד ולא יאוחר מיום 15/8/11 שעה 12:00.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"א, 04/08/2011 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי: אירית פרוקופץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: